律師法務資訊分享家

版主把"一般保證人" 和 "連帶保證人" 搞混了。

你所說的：相對人國*保險公司竟在未對主債務人B為執行求償之前.逕行對A.B之分別共有之財產聲請拍賣裁定.

如果A是一般保證人，就有權利以此訴求。

但所謂連帶保證人亦即放棄"先訴抗辯權"，也因此，A無權要求債權人先對主債務人求償！

因為連帶保證人就是連帶"債務人"的意思，債權人有權擇其一或全部催債。

那連帶保證人如何自保？

只能說，簽一般保證人就已經是把自己推向泥沼難以脫身了，何況連帶保證人！

唯一能做的，就只有協商了！

協商如何還款，協商免除連帶保證人的責任須還多少？協商法務執行撤銷條件？



連帶保證人確實相當弱勢，因為只有還錢義務，沒有抗辯權利！

但並非完全都沒有轉圜的餘地，所謂協商，就是雙方談條件的問題！

或許協商不易，但，協商本來就是需要時間成本的！

而這也完全取決於債權人要不要的問題！

規定沒有這麼死。

加油啊！

否則，就算打官司，也很難免責！因為A就是"連帶保證人"啊！

另，保險公司遵循的是保險法，無關乎銀行法。

而版主的問題已經與保險無關，是債權債務問題，此為民法範疇。

創作者介紹

鐘珮珊

律師法務資訊分享家