律師法務資訊分享家

具體事實不明確，無法提供詳細的回覆，應先視你與該名律師簽署的委任契約而定，若無簽署，則依律師所屬公會之章程及律師倫理規範判斷之。惟根據「律師倫理規範」第43條，律師不應詆毀、中傷其他律師，也不能放任或教唆當事人為之，因此在下回覆部分，僅單純就事論事提供說明。

按照你所述的情形，該名律師「收費」係以「總收酬金」的方式計費，一個審級六萬並未太高（說真的，刑事一審六萬，算很低了）。惟比較有需要確認的有兩點，第一，「抗告信」是指什麼（就是額外收的兩萬）；第二，為什麼該名律師從未開庭？

就第一點來說，由於不懂你所謂的「抗告信」是什麼，無法具體回覆。一般來說，如果偵查階段委任律師，則受任期間是到偵查終結��止，而偵查的結果有三，一是「起訴」，二是「不起訴」，三是「緩起訴」，若是「不起訴」，那是對方告訴人要不要再議，而若「緩起訴」，則被告通常也不會再議。然而，「起訴」是進入法院審理程序，應該也不會有什麼「抗告信」需要撰寫。

況且，偵查程序結束後的第一審審判程序，你是繼續委任該名律師為辯護人，因此就一般情況來說，偵查程序結束後至一審審判程序開始前，其間有任何文書狀紙需要律師撰寫，律師通常不會再計價。因此你的那「二萬元」部分，收的很奇怪。

而就第二點而言，該名律師既然有去看守所看被告，也就是他確實有在幫你們處理該案件，但為何自始未出庭？也沒寫過任何書狀？這就令人不解之處。

一般而言，律師受委任處理訴訟時，至少會寫兩份書狀，第一是「聲請調查證據狀」，第二是「辯護意旨狀」（民事則是「辯論意旨狀」），若按情更繁雜，會有準備書狀或其他書狀（曾有一個審級寫過二十幾份書狀的經驗）。因此，受委任而完全沒寫過書狀，實在很難理解（會不會是該名律師寫書狀而沒交給你看而自己向法官檢察官遞狀？）。

而律師受委任卻未出庭，這很明顯是已經違反委任契約。然常見律師未出庭的情形，是律師「衝庭」的情況，也就是律師另外有案子在同一時間要開庭，因此無法抽身。而在這時候，若都是刑事案件的話，那至少有一邊律師必需請假；若一邊是民事另邊是刑事，通常是民事案件找複代理（亦可能請假），而刑事部分會優先去（因為刑事不能找複代理）。這時律師因而沒開庭，有會被認為是違反委任契約的可能（不過不當然違背，要看具體情況）。

而另外還有一種情況是律師沒出庭，就是律師未收到開庭通知，這種情況也很常見，尤其是當事人中途才委任律師（或委任狀於該審級程序開始後才遞進去），有時候書記官收到委任狀時而忘記把「應通知之人」加入律師，以致於寄送開庭通知時，常會發生未通知律師的情形。這種情形律師沒去開庭，並無可歸責性（也就是律師沒去開庭不算是違反委任契約）。

所以為何該名律師自始未出庭？可能要再確認一下。如果屬於上述二種情形，則該律師不當然違反委任契約（尤其是第二種，更是未違反），因此若要以律師未出庭而要求退費，則必需要確認該律師為何未出庭。若律師無故未出庭，可能違反「律師倫理規範」第26條：「律師應依據法令及正當程序，儘力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。」而可能構成「得懲戒」事由。

既然你已有另外請律師，建議和他商討。在下在此提供一些建議，具體是否可行請洽詢你的律師：

1.就該件案件，請現在委任的律師去閱卷，特別是影印「送達通知單」（又稱「送達回執」），確認開庭通知是否有寄給那位未出庭的律師。

2.確認那「抗告信」是什麼，該名律師額外收的2萬元，是否有不適當之處。

3.根據台北律師公會章程（其他公會章程大同小異）第29條(甲)部分規定：「分收酬金...2.到法院抄印文件或接見監禁人或羈押人，新台幣壹萬貳仟元以下。」也就是說該名未出庭律師曾至看守所看探望被告2次，在一般情況下，最高收的酬金為一次1.2萬元，因此這律師僅因有去看過2次而僅同意返還3萬元，顯然過低。因此，先查明該律師所屬律師公會，確認該公會章程對酬金如何限制，以釐清合理的收費，再作為追討該名律師受領不當酬金的依據。

最後，大部分的委任律師的契約書都會記載，若因受任事件而發生爭議，應先經律師公會調解，而律師公會也會接受對所屬律師會員不滿之申訴，因此建議可向該名未出庭律師所屬律師公會尋求協助（現在律師公會內部有發起「淘汰不適任律師」的聲浪，因此去提出申訴的話，應會獲得不錯的回應）。

或是先去當地鄉鎮市公所調解委員會，就與該名律師收費爭議問題申請調解，因為新台幣14萬元的爭議，係屬「強制調解事項」（司法院已以命令提高為15萬），故縱令起訴，亦會先經調解，倒不如先申請調解；亦可直接去法院聲請支付命令，要法院命該律師返還不當受領的律師酬金，惟若該律師去異議，仍會進入調解程序。

以上，供參考

創作者介紹

鐘珮珊

律師法務資訊分享家